上海著名公司律师预约热线:139-1653-5699139-1826-5907

加入收藏 | 咨询律师 | 联系我们 | 设为首页

网站公告:

上海公司法律服务中心位于中国上海市浦东新区陆家嘴金融贸易中心的甲级写字楼世界广场,是地铁2号线东昌路站、9号线商城路站的直接出口所在,地理环境优越,交通联络便捷。 上海公司法律服务中心由卓富法务经验的... 【详细】

联系电话:13916635699/13918265907
座机电话:13916535699
传真号码:86-21-58770160
邮箱:1069603747@qq.com
联系地址:上海市浦东南路855号21楼HI座
聘请律师
在线咨询
诉讼费计算器

杜某某与张某某委托合同纠纷案

来源:上海房地产律师网  作者:admin  时间:2013-10-25 16:43:54

分享到:

  陕西省汉中市中级人民法院

  民 事 判 决 书

  (2008)汉中民终字第144号

  原抗诉机关汉中市人民检察院。

  上诉人(原审申诉人、原告、反诉被告):杜某某,男,生于1952年5月24日,汉族,住汉台区老君镇拐拐店村一组,农民。

  被上诉人(原审被申诉人、被告、反诉原告):张某某,男,生于1945年5月29日,汉族,住汉台区老君镇王道池村五组,农民。

  上诉人杜某某因委托合同纠纷一案,不服汉台区人民法院(2007)汉民再初字第8号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人杜某某,被上诉人张某某均到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。

  原审法院认定,原告杜某某常年经销“劲达”牌饲料。二OO一年十二月二十二日至二OO三年八月三十一日,原、被告建立业务关系,由被告张某某按原告杜某某规定的价格销售饲料,被告不得加价或降价,如果有用户欠饲料款,则填写原告印制好的欠条由用户签字认可。双方口头约定,被告张某某每销售一袋饲料原告杜某某给付销售提成4元。二OO二年九月十四日,原、被告对二OO一年十二月二十二日至二OO二年八月三十一日期间销售及回款情况进行清算后,被告张某某向原告杜某某出具欠条一张载明:欠到杜某某饲料款104158元。之后,被告张某某于二OO三年六月三十日付款31920元,于二OO二年九月十六日付款1693元,于二OO三年七月二十日付款292元,原告杜某某曾借被告张某某现金900元,以上共计付款34805元,尚欠原告饲料款69353元未付。为此,原告杜某某具状来院,要求被告张某某支付欠款。审理中,被告张某某提出反诉:(1)要求原告支付销售提成。(2)支付销售饲料22个月每月工资600元,电话费150元。(3)赔偿因原告杜某某侵占市场造成的经济损失。另查明:(1)二OO二年九月十四日原、被告进行清算后,双方仍发生业务关系,但经济手续已结清。(2)二OO一年十二月二十二日至二OO三年八月三十一日,被告张某某共销售饲料10322袋。(3)审理中,被告张某某向法院提供了五户因饲料质量问题拒付饲料款6517元的证明,请求从欠款中扣除,但未提供该五户欠款的凭据。而且,证人证言证明欠款属于被告张某某。(4)被告张某某另提供用户欠饲料款的欠条共14张,欠款15313元,请求从自己的欠款中扣除,但该欠款中,仅有18袋饲料,价款1330元欠款属二OO二年九月十四日双方算帐之前的欠款,其余13987元属双方清帐之后的欠款,与原告杜某某的诉讼请求无关。

  通过审理,二OO四年十二月八日,汉台区人民法院作出(2004)汉民再初字第12号民事判决书,判决:一、撤销汉台区人民法院(2004)汉民初字第262号民事判决。二、由被告张某某向原告杜某某支付饲料款68023元;用户欠款1330元,由原告杜某某收取。三、由原告(反诉被告)杜某某向被告(反诉原告)张某某支付销售提成41216元(10304袋×4元/袋)以上给付内容,限本判决生效后三十日内履行清结。四,驳回被告(反诉原告)张某某的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后,杜某某不服,向汉中市人民检察院提出申诉。二OO七年五月十日,汉中市人民检察院以“汉检民行抗字(2007)09号”民事抗诉书提出抗诉。同年七月二十日,汉台区人民法院作出(2007)汉民再初字第8号民事裁定书,裁定对该案进行再审。

  汉台区人民法院再审后认为,原、被告双方达成的委托销售口头协议合法、有效,被告张某某应支付原告下欠饲料款,原告杜某某的诉讼请求,予以支持。被告张某某提起反诉的时间虽然超出了法院限定的举证期限,但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第125条、第126条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第156条的规定,被告有权在法庭辩论结束前提出反诉,尽管《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第34条规定,提起反诉,应当在举证期限届满前提出,但民事诉讼法的效力大于最高人民法院的规定,因而法院受理并审理被告张某某的反诉符合民事诉讼法,是合法行为。抗诉书对该问题的抗诉理由不能成立。对销售提成每袋4元的问题,因与杜某某建立二级代理商的除张某某外,还有陈德昌、张少华、李洪等人,杜某某曾于二OO三年三月二十日召集以上人员开会,在会上再次确定了销售提成问题,陈德昌、张少华、李洪均证明,杜某某确定的每袋提成4元,以及每月底薪和电话费等,因以上证人与杜某某有利害关系,其证词须得到其他证据印证方能有效使用,据与原、被告双方均无利害关系的薛力(陕西劲达饲料有限公司汉中销售负责人)证实,杜某某与张某某等二级代理商确定的是每袋提成4元,因而形成了证据链,本案应认定每袋销售提成4元。抗诉书提出每袋提成4元无证据支持的理由不能成立。原判在审理了原告本诉的同时审理了被告的反诉,在判决主文中既支持了本诉,也支持了反诉,并未单独对销售提成款做出判决。综上所述,原判事实清楚,证据确实,定性准确,程序合法,判决正确,应予维持。判决:维持汉台区人民法院(2004)汉民再初字第12号民事判决,即:一、撤销汉台区人民法院(2004)汉民初字第262号民事判决;二、由被告张某某向原告杜某某支付饲料款68023元;用户欠款1330元,由杜某某收取;三、由原告(反诉被告)杜某某向被告(反诉原告)张某某支付销售提成41216元(10304袋×4元/袋);四、驳回张某某的其他反诉请求。

  宣判后,上诉人杜某某不服,提出如下上诉理由:

  1、原审法院所作出的(2004)汉民初字第262号民事判决,依据原告的诉求,被告的反诉,通过查明的事实而得出的判决结果是正确的,请予以维持。2、原审以审判监督程序所作的(2004)汉民监字第20号民事裁定未经院长提请审判委员会讨论决定,且该裁定书中未有院长署名,显属程序违法,请求二审予以撤销。3、依据违法的裁定,原审又作出的(2004)汉民再初字第12号判决是依据错误的裁定书之指导意见再审的,亦属错判。4、通过抗诉程序,原审所作的(2007)汉民再初字第8号民事判决未对汉中市人民检察院提出的抗诉理由(对提成款认定错误)进行针对性质证审理,却以薛力的证言进行认定,导致该案原审所判一错再错,请求二审撤销原审的错误裁定和两次的再初字判决,维持正确的(2004)汉民初字第262号判决,并由其承担欠款的银行利息。

  被上诉人辩称:原审所作的裁定、再审判决是以查明的事实,公正判处的,请二审驳回其上诉,维持原判。

  经本院审理查明,除上诉人所持的上诉理由及请求外,其余事实,经一审公开开庭,通过举证、质证、认证,事实清楚,证据充分,程序合法,本院予以确认。

  本院认为,上诉人杜某某与被上诉人张某某达成的委托销售饲料的口头协议,系真实意思表示,且已实际履行,符合法律规定,应属有效。被上诉人讫今尚欠上诉人的饲料款理应偿还,而上诉人应付被上诉人的销售提成款亦应予给付。上诉人称,原审法院于2004年5月13日所作出的(2004)汉民初字第262号民事判决是正确的,应予维持,而原审又于2004年10月12日作出的(2004)汉民监字第20号民事裁定书因其未经院长提请审判委员会讨论,就裁定中止原判执行,交武乡法庭再审,而该裁定结尾落款处,又未有院长署名,显系与法不符,程序错误,故此,原审于2004年12月8日作出的(2004)汉民再初字第12号判决因是基于错误的裁定为前提而作出,其必然错误。后经汉中市人民检察院抗诉,原审于2007年11月19日又作出了(2007)汉民再初字第8号民事判决,但该判决明显是置法律规定而不顾,一错再错,请二审撤销该判决,维持最初的(2004)汉民初字第262号民事判决一节,经审查,原审所作的(2004)汉民初字第262号民事判决,内中因合议庭的组成人员署名与开庭审理时合议庭的组成人员不符,且对被告的反诉请求未全面审查,故而从程序上,事实上均有失误,经张某某申请复查,该理由成立。原审于2004年10月12日以(2004)汉民监字第20号民事裁定书裁定:“本案另行组成合议庭进行再审”,该裁定书引用的法律条文系院长行使的审判监督程序,而该裁定书在落款结尾处,未署有院长名子,显有瑕疵,但该案是通过了院长提交审判委员会进行了讨论研究的,有据在卷可查,故其程序方面应是合法的。通过再审,得出(2004)汉民再初字第12号民事判决,宣判后,双方均未上诉,该判决生效。后申诉人杜某某又通过抗诉程序,原审法院又进行了再审,得出了(2007)汉民再初字第8号民事判决,宣判后,杜某某不服,上诉于本院,通过二审开庭审理,双方当事人的陈述、辩论,并审查原审卷宗材料,认定原审所作的判决,是在查清事实、证据相互印证并已形成证据链后所作的判决,其判处结果并无不当。故此,上诉人的此节上诉理由均不能成立,其请求本院不予支持。又诉,原判(2007)汉民再初字第8号民事判决,未对代销提成进行针对性质证审理,即认定每代销一袋提成为4元错误一节,经查原卷及二审庭审中双方各自的辩解,原审是以上诉人杜某某与其他二级代销售陈德昌、张少华、李洪等人证实销售提成的证言基础上,再结合与双方均无利害关系人薛力证言的证实,其证据已形成了证据链而认定的,上诉人对此节又未举出其他有效的证据来证实自己的主张。故此,上诉人认为原判对提成认定错误,与所查事实不符,原审依此所查事实而作出的判决,并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条一款(一)项之规定,判决如下:

  驳回上诉,维持原判。

  上诉案件受理费946元,由上诉人杜某某承担。

  本判决为终审判决。

相关阅读
丁某委托合同纠纷一案
委托合同纠纷案
北京某童装有限公司委托合同纠纷
房产委托合同纠纷
杜某某与张某某委托合同纠纷案